Жалоба на постановление 3.18.1 ч.4

0

Кузьминский районный суд г. Москвы

Адрес: Ул. Зеленодольская, 8/13, Москва, 109377

ЖАЛОБА

на Постановление серии ВВВ № 1477330

по делу об административном правонарушении

по ст. 3.18.1 КоАП города Москвы

23 апреля 2021 года в отношении меня сотрудником метрополитена с должностью «старший инспектор контролёр 1-го КППММН ММТС Ваньковой Ириной Александровной (далее Контролёр) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1477330 (далее Постановление), согласно которому я был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее – КоАП г. Москвы) и мне было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считаю указанное Постановление незаконным и подлежащим отмене в связи со следующими обстоятельствами:

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы указанной нормой установлена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных с использованием транспортного средства.

Статьей 2.2. КоАП РФ установлены формы вины. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Я старался выполнять все требования и рекомендации, введенные на территории города Москвы в связи с введением режима повышенной готовности от 5 марта 2020 года. Я соблюдал дистанцию, меры предосторожности, регулярно носил средства защиты. Я рассчитывал приобрести перчатки, в случае утери или порчи, чтобы их использовать, как предписано Указом Мэра Москвы.

Составление в отношении меня Постановления об административном правонарушении возможно в том случае, если бы я, заранее зная и предвидя вредные последствия своих действий, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, совершил бы действия, запрещенные Указом Мэра. Однако ни я лично, ни даже составившее Постановление лицо не предвидели, не могли и не должны были предвидеть вредные последствия совершенного мною деяния, так как невозможно предвидеть то, чего нет.

В Постановлении отсутствуют какие-либо данные о том, что мои действия причинили или могли причинить какой-либо вред гражданам или общественным интересам.

Производство по настоящему делу должно быть прекращено, так как деяние не могло иметь последствий.

Постановление в отношении меня вынесено по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы. Вход в помещение метрополитена не является транспортным средством.

Часть 4 статьи 3.18.1 ЗГМ №45 (КоАП Москвы) предусматривает ответственность за «Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства».

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» «Транспортное средство» — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» содержатся следующие разъяснения:

«Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,

трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,

транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит»

Таким образом, московский метрополитен не является «транспортным средством» и нахождение без средств индивидуальной защиты на территории московского метрополитена не может быть квалифицировано по ч. 4 статьи 3.18.1 ЗГМ №45 (КоАП Москвы).

Постановление составлено неправильно, содержит неправильную квалификацию. Постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по настоящему делу должно быть прекращено, так как при его вынесении допущена неправильная квалификация и применена норма права, не подлежащая применению.

Дополнительно обращаю внимание, что старший инспектор ГКУ “Организатор перевозок” превысил полномочия, составляя Постановление. Согласно п. 9 ст. 16.3 КоАП Москвы, должностные лица ГКУ “Организатор перевозок” вправе рассматривать дела об административных правонарушениях только по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, но не по другим частям данной статьи. Поскольку совершенные мной действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, Постановление следует считать составленным лицом, не уполномоченным его составлять.

Как неоднократно указывал в своих разъяснениях Верховный Суд РФ, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отмечу, что, даже если бы в моих действиях наличествовал состав вменяемого мне административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы (что не соответствует действительности), такое правонарушение в любом случае являлось бы малозначительным по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ.

Как указано в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03. 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Помимо изложенного, обращаю внимание на то, что при составлении постановления об административном правонарушении, были допущены следующие установленные законом процедуры привлечения к административной ответственности:

1) Мне не были разъяснены мои процессуальные права, в частности, право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников (ст. 51 Конституции), право на участие защитника и иные права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ.

При этом выдержки из законодательства, приложенные к полученной мной копии постановления не могут считаться надлежащим разъяснением прав.

Мной сделана отметка в Постановлении о том, что права разъяснены не были, а именно: после абзаца, начинающегося со слов “ст.ст. 46, 51 Конституции РФ” и заканчивающегося словами “согласен” поставлена отметка в графе “нет”(подчеркнуто). По моему мнению, таким образом, я обозначил в момент подписания Постановления тот факт, что мне не разъяснены мои права.

2) Не был составлен протокол об административном нарушении, хотя я оспаривал и продолжаю оспаривать наличие события административного правонарушения и назначенное мне административное наказание

В соответствии с п.2 ст. 28.6, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Я оспариваю Административное правонарушение, доказательством этого является отсутствие подчеркнутого варианта «оспариваю, не оспариваю» в самом тексте постановления (абзац, начинающийся со слов “наличие события” и заканчивающийся словами “не оспариваю (оспариваю)”). Поскольку мне не были разъяснены мои права и порядок заполнения Постановления, я разумно полагал, что оставив данное поле пустым, я выражаю несогласие с наличием в моих действиях события административного правонарушения и назначенное мне административное наказание.

Также обращаю внимание, на то, что вестибюль станции метро “Котельники”, располагается на территории Московской области, территория которой руководствуется постановлением губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности», в котором сказано, что использование перчаток(на территории Московской области) носит рекомендательный характер, а следовательно не является обязательным.

В постановлении сказано, что правонарушение было совершено по адресу: г. Москва ул. Авиаконструктора Миля д. 26 м. Котельники, но если мы обратимся к схеме станции метро “Котельники”(см. приложение 3), то при наложении на карту увидим, что она(станция метро “Котельники”) практически полностью расположена на территории Московской области (за исключением небольшого отрезка подземного перехода), следовательно правонарушение не могло быть совершено по адресу: г. Москва ул. Авиаконструктора Миля д. 26 м. Котельники.

Так как на территории Московской области указ мэра Москвы № 12-УМ от 05.03.2020 «О введении режима повышенной готовности», не имеет юридической силы, то считаю составление постановления не правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПРОШУ:

  1. Отменить постановление по делу об административном правонарушении от «23» апреля 2021 г. ВВВ № 1477330 вынесенное старшим инспектором контролёром 1-го КППММН ММТС Ваньковой Ириной Александровной в отношении Рыбакова Максима Владиславовича .
  2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Рыбакова Максима Владиславовича прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

ПРИЛОЖЕНИЕ

  1. Копия постановления серии ВВВ № 1477330 по делу об административном правонарушении по ст. 3.18.1 КоАП города Москвы

С уважением,

М. В. Рыбаков

28.04. 2021

5 1 голос
Рейтинг статьи
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x