ЖАЛОБА на Постановление 3.18.1 ч4

0

___________________ районный суд г. Москвы

Адрес: ________________________________________

ЖАЛОБА

на Постановление серии ВВВ № 1050161

по делу об административном правонарушении

по ст. 3.18.1 КоАП города Москвы

«_____» __________ 2021 г. на станции метро «Ленинский проспект» меня остановил старший инспектор 4 отд.УКППММ ___________________________________________________________ в связи с отсутствием средств индивидуальной защиты рук (перчаток). В соответствии с этим постановлением об административном правонарушении я, _______________________________________________________________________, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы указанной нормой установлена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных с использованием транспортного средства.

Статьей 2.2. КоАП РФ установлены формы вины. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Я старалась выполнять все требования и рекомендации, введенные на территории города Москвы в связи с введением режима повышенной готовности от 5 марта 2020 года. Я соблюдала дистанцию, меры предосторожности. Я рассчитывала приобрести перчатки, чтобы их использовать, как предписано Указом Мэра Москвы.

Составление в отношении меня Постановления об административном правонарушении возможно в том случае, если бы я, заранее зная и предвидя вредные последствия своих действий, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, совершила бы действия, запрещенные Указом Мэра. Однако ни я лично, ни даже составившее Протокол и Постановление лицо не предвидели, не могли и не должны были предвидеть вредные последствия совершенного мною деяния, так как невозможно предвидеть то, чего нет.

В Постановлении отсутствуют какие-либо данные о том, что мои действия причинили или могли причинить какой-либо вред гражданам или общественным интересам.

Производство по настоящему делу должно быть прекращено, так как деяние не могло иметь последствий.

Постановление в отношении меня вынесено по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы. Вход в помещение метрополитена не является транспортным средством.

Часть 4 статьи 3.18.1 ЗГМ №45 (КоАП Москвы) предусматривает ответственность за «Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства».

В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» «Транспортное средство» — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» содержатся следующие разъяснения:

«Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются:

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час,

подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам,

трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,

транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При этом понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит»

Таким образом, московский метрополитен не является «транспортным средством» и нахождение без средств индивидуальной защиты на территории московского метрополитена не может быть квалифицировано по ч. 4 статьи 3.18.1 ЗГМ №45 (КоАП Москвы).

Постановление составлено неправильно, содержит неправильную квалификацию. Постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по настоящему делу должно быть прекращено, так как при его вынесении допущена неправильная квалификация и применена норма права, не подлежащая применению.

Дополнительно обращаю внимание, что старший инспектор ГКУ “Организатор перевозок” превысил полномочия, составляя Постановление. Согласно п. 9 ст. 16.3 КоАП Москвы, должностные лица ГКУ “Организатор перевозок” вправе рассматривать дела об административных правонарушениях только по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, но не по другим частям данной статьи. Поскольку совершенные мной действия не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы, Постановление следует считать составленным лицом, не уполномоченным его составлять.

Как неоднократно указывал в своих разъяснениях Верховный Суд РФ, при решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Отмечу, что, даже если бы в моих действиях наличествовал состав вменяемого мне административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП Москвы (что не соответствует действительности), такое правонарушение в любом случае являлось бы малозначительным по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ.

Как указано в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03. 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Помимо изложенного, обращаю внимание на то, что при составлении постановления об административном правонарушении, были допущены следующие установленные законом процедуры привлечения к административной ответственности:

1) Мне не были разъяснены мои процессуальные права, в частности, право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников (ст. 51 Конституции), право на участие защитника и иные права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ.

При этом выдержки из законодательства, приложенные к полученной мной копии протокола не могут считаться надлежащим разъяснением прав.

Мной сделана отметка в Постановлении о том, что права разъяснены не были, а именно: после абзаца, начинающегося со слов “ст.ст. 46, 51 Конституции РФ” и заканчивающегося словами “согласен” поставлена отметка в графе “нет”. По моему мнению, таким образом, я обозначила в момент подписания Постановления тот факт, что мне не разъяснены мои права.

2) Не был составлен протокол об административном нарушении, хотя я оспаривала и продолжаю оспаривать наличие события административного правонарушения и назначенное мне административное наказание

В соответствии с п.2 ст. 28.6, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Я оспариваю Административное правонарушение, доказательством этого является отсутствие подчеркнутого варианта «оспариваю, не оспариваю» в самом тексте постановления (абзац, начинающийся со слов “наличие события” и заканчивающийся словами “не оспариваю (оспариваю)”). Поскольку мне не были разъяснены мои права и порядок заполнения Постановления, я разумно полагала, что оставив данное поле пустым, я выражаю несогласие с наличием в моих действиях события административного правонарушения и назначенное мне административное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПРОШУ:

  1. Отменить постановление по делу об административном правонарушении от «_____» ____________ 2021 г. ВВВ № _______________ вынесенное старшим инспектором ________________________________________________________ в отношении __________________________________________________________.
  2. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении _____________________________________________________________________ прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

ПРИЛОЖЕНИЕ

  1. Копия постановления серии ВВВ № ______________ по делу об административном правонарушении по ст. 3.18.1 КоАП города Москвы

С уважением,

Ф. Д. Валиева

20.01. 2021 ________________

0 0 голоса
Рейтинг статьи
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x