Постановление № 30-1-355/2020 30-1-9/2021 от 25 января 2021 г. по делу № 30-1-355/2020

0

76RS0022-01-2020-002622-95

Судья Добровольская Л.Л. Дело № 30-1-9/2021 (30-1-355/2020)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ярославль 25 января 2021 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Никитина А.И. на

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.12.2020 о признании

Никитина Андрея Игоревича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:



Никитин А.И. привлечён к административной ответственности за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения. Правонарушение (согласно постановлению) совершено при следующих обстоятельствах:

09.10.2020 в 18:05 в <адрес> в <адрес>, в помещении магазина «ДИКСИ», Никитин А.И. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период функционального режима «Повышенная готовность», введенного на территории Ярославской области с 07.02.2020 и обязательного масочного режима, введенного с 16.05.2020.

В своей жалобе Никитин А.И. выражает несогласие с постановлением суда; считает, что материалы дела не содержат доказательств его вины; обращает внимание на отметку в протоколе об административном правонарушении о том, что ему не разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; ссылаясь на видеозапись, заявляет, что он не был ознакомлен с нормативными документами, ему не разъяснялись права, и причины привлечения к ответственности; полагает, что судом не дана оценка рапорту сотрудника полиции и протоколу об административном правонарушении, считая их недопустимыми доказательствами; считает, что дело незаконно рассмотрено без участия прокурора и лица, составившего протокол об административном правонарушении; заявляет о нарушении судом требований «п.2 ст.30.4 и пп.2 и 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ», так как был прерван судьёй при оглашении ходатайства; полагает, что в его действиях нет состава правонарушения, поскольку органы государственной власти ему не предоставили средства индивидуальной защиты на основании п.»в» ч.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417); «обычные маски» средствами индивидуальной защиты не считает; просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене по иным основаниям.

Из диспозиции ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ усматривается, что правонарушение, предусмотренное данной нормой закона, заключается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Таким образом, административно-наказуемым является нарушение правил, которые изложены в отдельном нормативном документе, то есть данная норма закона является бланкетной. В связи с изложенными обстоятельствами описание виновных действий лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение этого правонарушения, должно содержать указание не только на то, в чем именно выразилось нарушение, но и указание на конкретный пункт нормативного документа, содержащий запрет на совершение описанного деяния, и который был нарушен. Такое указание отражено в протоколе об административном правонарушении № 008845 от 09.10.2020, и согласно ему Никитин А.И. совершил нарушение пп.»а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417), п.8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» и пп.3.1 п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима «Повышенная готовность» или «Чрезвычайная ситуация» на территории Ярославской области (утв. Постановлением Правительства Ярославской области от 08.05.2020 № 401-п). Однако постановление по делу не содержит сведений о том, в нарушении какого именно пункта требуемых правил обвиняется Никитин А.И. Таким образом, постановление по делу (в отличие от протокола об административном правонарушении) не содержит описания в действиях привлечённого к ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, и не может быть устранено в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции. При наличии подобных нарушений в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – возвращению судье на новое рассмотрение.

Доводы жалобы Никитина А.И. в суд второй инстанции разрешению в настоящее время не подлежат, поскольку по делу фактически не принято решения судом первой инстанции, и они должны быть предметом судебного разбирательства при новом рассмотрении дела.

Однако в настоящее дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, поскольку к моменту судебного заседания суда второй инстанции трёхмесячный срок давности привлечения Никитина А.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истёк. Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (в том числе вынесение нового постановления по делу). В связи с этим после отмены постановления по делу судьи, имеющие право рассматривать дела об административных правонарушениях, при истечении вышеуказанного срока не вправе обсуждать вопрос о наличии в действиях Никитина А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление суда в отношении Никитина А.И. подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 07.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Никитина Андрея Игоревича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.Б.Аксенов

Суд:

Ярославский областной суд (Ярославская область)

Судьи дела:

Аксенов Андрей Борисович (судья) 

0 0 голоса
Рейтинг статьи
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x