Решение от 24 ноября 2020 г. по делу N 7-13913/2020

0

судья Варанкина Ю.С.

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ГКУ «Организатор перевозок» С. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении З.,

установил:

Постановлением старшего специалиста-контролера 4 отдела Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном (УКПП ММ) и Московской монорельсовой транспортной системы (ММТС) ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» ВВВ N 0667978 от 17 июля 2020 года, З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее — КоАП г. Москвы), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года постановление должностного лица ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» ВВВ N 0667978 от 17 июля 2020 года изменено, действия З. переквалифицированы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции руководитель ГКУ «Организатор перевозок» С. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит судебный акт отменить, считая постановление о привлечении З. к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы законным и обоснованным.

З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Представитель ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» У. в судебном заседании просил об удовлетворении требований заявителя жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» У., прихожу к следующим выводам.

Часть 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города

Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ, в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на территории города Москвы

введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ (в редакции от 22 июня 2020 г., действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности), с 12 мая 2020 г. граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу.

С 25 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели).

С 1 июня 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

Контроль за соблюдением требований настоящего пункта при использовании транспорта общего пользования осуществляется Государственным казенным учреждением города Москвы «Организатор перевозок», при использовании легкового такси, транспортного средства, осуществляющего перевозки пассажиров и багажа по заказу, — Московской административной дорожной инспекцией, при посещении объектов торговли — должностными лицами органов внутренних дел совместно с Департаментом торговли и услуг города Москвы, в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, — должностными лицами органов внутренних дел совместно с Объединением административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, 17 июля 2020 года в 12 час. 53 мин. по адресу: *** павильон станции метро «Третьяковская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена, З. осуществила передвижение с использованием Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски) и рук (перчаток) в нарушение п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности (в редакции Указа Мэра Москвы от 07 мая 2020 года N 55-УМ).

Действия З. были квалифицированы по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы и постановлением старшего специалиста -контролера Управления контроля правил пользования Московским метрополитеном (УКПП ММ) и Московской монорельсовой транспортной системы (ММТС) ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» ВВВ N *** т 17 июля 2020 года ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года постановление должностного лица изменено, действия З. переквалифицированы на ч. 2 ст. 3.18.1

КоАП г. Москвы, с назначением ей наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вопреки доводам жалобы, не согласиться с выводами судьи районного суда о квалификации действий З. по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы оснований не имеется.

Объективной стороной нарушения по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы является невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, с использованием транспортного средства.

Понятие «транспортное средство» закреплено в Федеральном законе от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и в Правилах дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которым «транспортное средство» — устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Также ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 г. N 2018-ст), к группе транспортных средств отнесены: 310.30.20.20.140 Вагоны метрополитена самоходные (моторные) и 310.30.20.32.130 Вагоны метрополитена немоторные.

Согласно п. 1, п. 7 и п. 14 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2017 г. N 442-ФЗ «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на который ссылается представитель ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок», внеуличный транспорт — технологический комплекс, включающий в себя подвижной состав внеуличного транспорта и объекты инфраструктуры внеуличного транспорта и обеспечивающий перевозку пассажиров и провоз ручной клади по договорам перевозки пассажиров; метрополитен — вид внеуличного транспорта, движение подвижного состава которого осуществляется на электротяге по двум рельсам; подвижной состав внеуличного транспорта — устройство (вагон,

кабина или иное устройство) или совокупность устройств, предназначенных для перевозок пассажиров и провоза ручной клади, а также для перевозок грузов, оборудования, работников внеуличного транспорта в целях обеспечения функционирования объектов инфраструктуры внеуличного транспорта.

Учитывая, что понятия «транспортное средство» и «внеуличный транспорт» в правоприменительной практике различны и не являются тождественными, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что действия З. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, поскольку последняя находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) и рук (перчатки) в павильоне станции метро «Третьяковская» Калужско-Рижской линии Московского метрополитена.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, действия суда по переквалификации действий З. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и норм КоАП РФ.

А поэтому, прихожу к выводу о том, что решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении З., является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено З. судом первой инстанции в пределах санкции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.630.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении З., оставить без изменения, жалобу руководителя ГКУ «Организатор перевозок» С. — без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

Т.Г.ХОМЯКОВА

0 0 голоса
Рейтинг статьи
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x