Решение № 30-1-12/2021 30-1-361/2020 от 26 января 2021 г. по делу № 30-1-12/2021

0

УИД 76RS0010-01-2020-002264-59

Дело № 30-1-12\21


Р Е Ш Е Н И Е



26 января 2021г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

Установил:


Постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Из постановления следует, что ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. находился в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания в период режима функционирования «Повышенная готовность», введенного на территории ФИО1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Ярославской области от 07.02.2020г. №-п «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории ФИО1 <адрес>», в условиях угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, то есть нарушил подпункт «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №, ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994г.№ 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 8<7> ФИО1 области от 18.03.2020г. № (в ред. от 08.05.2020г.) «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения».

В жалобе, поданной в областной суд, ФИО2 просит отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с наличием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Выводы судьи о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, при обстоятельствах изложенных в постановлении, основаны на всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, оценке доказательств, отвечающей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, правильном применении норм материального и процессуального права, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Установленные по делу обстоятельства, которые подтверждены допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совершение ФИО3 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО4 от 16.10.2020г., рапортом сотрудника полиции ФИО5 от 17.10.2020г.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Бристоль», который располагается по адресу: <адрес>. Находилась на рабочем месте, когда в 20:30 час. 16.10.2020г. в магазин вошел мужчина без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть без маски. Предложила надеть ему одну из масок, которые находятся в магазине для посетителей, на что мужчина ответил отказом в грубой форме. Объяснили, что ему не будет продан товар, если он не наденет маску. После этого мужчина стал звонить в полицию.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО5 16.10.2020г. около 20:40 час. в торговом зале магазина «Бристоль» по <адрес> был выявлен гражданин ФИО2 1992 года рождения, который находился в торговом зале без средств индивидуальный защиты органов дыхания. Данный факт зафиксирован на комплекс регистрации информации «Дохор-77».

ФИО2 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГг. не отрицал то, что он в указанное время находился в магазине «Бристоль», который расположен по вышеуказанному адресу, без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. отражены обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 коАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, которые являются основанием для отмены обжалуемого постановления, по делу не допущены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. была объявлена резолютивная часть постановления. Постановление в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГг., поэтому датой вынесения постановления согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ является ДД.ММ.ГГГГг.

Ошибочное указание в постановлении даты его вынесения не является основанием для отмены постановления, так как изложенное свидетельствует о допущенной описке, которая может быть исправлена в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы о доказанности вины ФИО2 и не являются основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

Вопреки утверждению жалобы порядок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст. 28.2 КоАП РФ, не нарушен. Содержание протокола соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой. Описание обстоятельств административного правонарушения, которое содержится в протоколе, соответствует диспозиции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. В том числе, в протоколе имеются ссылки на нормы права, которые были нарушены ФИО3

Обязанность граждан соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации предусмотрена п\п «а» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Ярославской области от 07.02.2020 N 100-п (в ред. от 22.04.2020) «О введении режима функционирования «Повышенная готовность» на территории Ярославской области» на территории Ярославской области с 07 февраля 2020 года введен режим функционирования «Повышенная готовность» территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ярославской области, а также районных и городских звеньев территориальной подсистемы РСЧС.

Средства индивидуальной защиты, которые граждане обязаны использовать при проезде во всех видах транспорта общего пользования, в том числе такси, нахождении в общественных местах (на станциях и остановках транспорта, на автовокзалах, железнодорожных и речных вокзалах, в аэропортах, автозаправках, медицинских организациях, аптеках и аптечных пунктах, магазинах и других специализированных объектах розничной торговли, на всех предприятиях и организациях, продолжающих свою работу, в иных местах массового скопления людей), а также при посещении организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием населения, предоставлением государственных и муниципальных услуг, органов государственной власти и местного самоуправления, указаны в протоколе и постановлении о назначении административного наказания в полном соответствии с п. 8 <7> Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 N 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения».

В соответствии с п. 8<7> Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 N 47 ношение средств индивидуальной защиты органов дыхания в вышеуказанных местах является обязательным с ДД.ММ.ГГГГг. до особого распоряжения.

Тем самым, применение средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении ДД.ММ.ГГГГг. в магазине являлось обязательным для граждан, в связи с чем ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что нормативными правовыми актами не были назначены должностные лица, ответственные за выполнение установленных правил поведения, а также не были выданы гражданам средства индивидуальной защиты, инструкции, памятки, не могут быть приняты во внимание, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности и не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Все нормативные правовые акты, возлагающие на граждан обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции опубликованы в средствах массовой информации, обязательны для исполнения гражданами. Необходимость использования средств индивидуальной защиты органов дыхания при нахождении в магазине ФИО2 была доведена продавцом магазина. Также продавцом магазина было предложено использовать бесплатно одну из масок, которые были доступны покупателям в магазине.

Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – старшим УУП ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области, наделенным правом составлять протоколы об административных правонарушений в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, а также п. 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержденного Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 975-р.

Рапорт сотрудника полиции ФИО5 отвечает требования ст. 26.7 КоАП РФ, вследствие чего судья районного суда обоснованно расценил рапорт как относимое и допустимое доказательство по данному делу. Анализ содержания рапорта, сопоставление его с другими доказательствами позволяет сделать вывод о достоверности содержащейся в нем информации.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:


Постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: В.С. Преснов

Суд:

Ярославский областной суд (Ярославская область)

Судьи дела:

Преснов Владимир Семенович (судья)

0 0 голоса
Рейтинг статьи
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Авторизация
*
*
Регистрация
*
*
*
Генерация пароля
0
Оставьте комментарий! Напишите, что думаете по поводу статьи.x
()
x